2 月 13 日消息，2026 年开年，汽车行业的开发节奏与质量底线再次被推到聚光灯下。
36 氪昨日报道称，在过去几年极端竞争的驱动下，整车与关键系统的研发验证周期被大幅压缩，一些原本需要长期验证的环节被缩短甚至被“形式化”执行。
同时，企业太过于依赖“可以通过 OTA 补救”，这一想法也在一定程度上放大了软件快速上线带来的安全与质量风险。
其中一位头部造车公司的消息人士透露，为了改进辅助驾驶软件的刹车功能体验，团队曾将一版存在“制动时机偏晚”安全隐患的软件推送出去，原因在于内部判断后续可通过 OTA 实现二次修复；但新版软件上线后碰撞事故很快出现增加趋势，相关负责人也因数次仓促 OTA 导致的质量问题而引咎辞职。
一名头部车企的软件总工表示，近几年行业曾进入前所未有的“激进”阶段：原本需要两年适配才能上车的新架构，可能 10 个月就量产落地；过去机械验证通常要做两次冬测、两次夏测，如今被压缩成一次冬测、一次夏测；整车控制软件原本需要验证 4 个月，现在甚至可能两周就被要求“上车”。
他指出，表面上测试环节仍在，但时间压缩叠加高强度加班，会导致实际测试次数严重缩水，例如原本计划测试 200 次的项目最终只测了 30 次，而在执行层面还可能出现测试记录与实际不符的情况，导致部分问题被遗漏，包括高安全相关风险。由于智能电动车普遍具备远程升级能力，不少车型在交付时仍存在软件尚未完全开发完成的情况，企业往往寄希望于后续 OTA 补齐功能或修复缺陷，这种路径在带来效率的同时，也使“带缺陷上线、再迭代修复”成为现实操作中的灰色地带。
与软件不同，硬件验证不足带来的代价往往更沉重且难以通过 OTA 补救。今年 1 月 29 日，工信部修订发布《道路机动车辆产品准入审查要求》，其中核心变化之一是首次将可靠性测试纳入强制性规定：传统燃油车需完成 3 万公里可靠性测试，新能源汽车需完成 1.5 万公里。
注意到，市场监管总局会同工业和信息化部去年 8 月推出 OTA 备案规定，要求车企严格执行 OTA 升级管理要求，未经备案不得开展 OTA 升级活动，不得将未经充分测试验证的软件版本推送给用户，不得通过 OTA 方式隐瞒缺陷，确保生产的搭载组合驾驶辅助系统的智能网联新能源汽车产品与准入产品一致，并承担产品安全责任。
动力电池等关键零部件同样受到开发节奏压缩的影响。一位电池总工对 36 氪称，过去企业测试循环寿命时通常要让电池衰减到 70% 健康度，再统计经历的充放电循环次数，达标后才会量产；而如今在整车周期缩短与技术成熟的背景下，有的厂商可能在衰减到 80% 甚至 90% 时就开始量产。他表示，这类问题往往不会立刻集中爆发，但电池隐患有时需要以“年”为单位才会逐步暴露。
业内人士指出，一次设计变更后的可靠性验证测试在零部件端至少需要 1-2 个月，整车厂系统级别也需要 1 个月，但如今不少企业已难以按传统节奏完成耐久验证。
消息人士指出，推动这一切的根源是车市竞争的“速度逻辑”。在价格与产品迭代高度密集的市场环境中，整车开发周期已普遍从过去的 3-5 年压缩至一年半甚至更短，两年一换代、每年一升级正在成为主流车企共识。
例如，比亚迪海洋网部分车型半年左右推出年度改款、两年左右进行一次大换代；吉利也因“跟进对标”的策略需要在半年内快速推出竞品车型，因此每年涉及的车型数量庞大，很多项目开发周期被压缩到 18 个月甚至更短。
即便是国际巨头特斯拉，也需要在中国市场的快速变化中被迫调整节奏。一位特斯拉供应商人士回顾焕新 Model Y 车灯开发过程称，项目在 2022 年底启动后已开发一年，特斯拉突然要求改变尾灯样式，加入贯穿式漫反射尾灯，以适应中国市场趋势；从发起设计变更到最终量产落地，新车灯周期不足 15 个月。
在这种“对手快、自己只能更快”的竞争结构下，行业被形容为陷入速度与可靠之间的“囚徒困境”：当竞争对手压缩周期、放低标准时，其他企业也很难坚持原有节奏，否则就可能在市场上失去机会。
为了在速度与可靠之间取得平衡，平台化与零部件标准化正在成为主流手段。供应链人士称，吉利旗下部分项目从供应商定点到 SOP 最短仅用 6 个月，整车零部件复用率可能超过 70%，从而节省 3-6 个月的开发验证时间。
研发人士也表示，平台化后底盘调校等耗时环节可以提前统一设计，周期可缩短至少 50%，最短 2 个月即可完成。但与此同时，开发节奏压缩也将从业者工作强度推向极限：吉利工程师回忆极氪 9X 交付前夕，数千人团队在赶节点时人均日工时达到 12-13 小时，甚至出现夜间两班、三班倒轮流测试的情况。
