首发：文文大保贝儿
大家好，我是文文大保贝儿，你的脚后跟部保险博主。
意外杀死儿子，坦然的管保险公司要了一百多万，刑事处罚也没有，“好处”拿全代价一点没承担——
这事儿，你敢信吗？我觉得再狗血的电视剧都不敢这么演。
偏偏这还就是个真事。
01
去年8月，上海的吴某在驾车时，不小心将自己的儿子轧死。
靠着车险，起诉保险公司获赔了111万。
看到这个新闻，文文大保贝儿的第一反应是心理、生理上瞬间极度不适，第二反应是“这该不会是骗保吧”？
事情是这样的：
2020年8月，吴某从家驾驶小型客车外出办事，起步时没有留意刚满两岁的儿子小吴在车辆旁边玩耍，不慎压到在车旁的小吴，小吴经抢救无效死亡。
根据公安出具《非道路交通事故证明》载明，吴某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，对本起交通事故承担全部责任，小吴无责任。
对此案，保险公司不同意赔偿，保险公司主张：
小吴是吴某的家庭成员，吴某是本次事故的加害方，吴某既是加害人又是赔偿请求权人，吴某不应作为原告，保险公司也不应承担赔偿责任。
即使认为保险公司应该赔偿，吴某作为小吴的监护人，没有尽到相应的看护义务，也应承担相应的责任。
法院观点：
保险公司作为肇事车辆的承保人，应按法律及保险合同约定承担赔偿责任。
保险公司以小吴为驾驶员家庭成员为由拒绝赔偿，无事实和法律依据。
案件损害后果发生的主要过错在于机动车吴某操作不当，吴某疏于监护与事故发生具有一定因果关系，结合案情酌情确定，机动车一方应承担80%的赔偿责任。
我不知道大家看完这个案子是什么感觉，我的心情没办法形容。
这都行？凭什么？
02
为什么孩子身故能赔111万？
按常理来讲，未成年人死亡是没办法获赔这么多的。
银保监会规定，未成年人作为被保险人，未满10周岁时，人身保险的保额不能超过20w人民币，已满10周岁未满18周岁时，不得超过50w。
这个案子是否违背原银保监会设定的未成人保额限制呢？
还真不违背。
因为上面我们所说的未成年人身故赔偿限额，说的是“人身险”的规定。
这个案子是一起涉及“交强险”和“机动车商业三者险”理赔的案例。
人身险和财产险不是一回事儿，交强险和机动车商业三者险属于财产险。
从新闻报道的情况分析，这个案子保险公司确实没有理由拒赔。
第一，交警认定事故原因是“吴某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶”，是过失导致小吴死亡，不属于故意犯罪，不能以故意犯罪导致保险事故来免责。
第二，交强险及商业三者险条款中，没有针对此案件情况的免责条款约定，所以保险公司想要按照条款约定来免责，也是不可能了。
其实也很容易想明白，如果这个案件里去世的孩子是邻居的孩子，吴某倒车失误撞伤邻居的孩子导致其死亡，保险公司是要代替吴先生赔偿邻居的。
在本案中，加害人与受害人虽然是父子关系，但经鉴定，受害人符合道路交通事故致颅脑损伤特征，驾驶员非故意造成事故，不存在被保险人骗保等道德、法律风险，因此，保险公司仍应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。
所以说，法院的这个判决虽然不合情，可能在我们看来非常的难以接受，但，合法。
对于这个判决，文文大保贝儿个人的看法是，本案中的商业三者险，如果参照人身保险未成年人赔付限额20万进行赔付，争议可能就没现在这么大了。
不然像现在这样，作为过失方的吴某，没有承担任何责任，还拿了一百多万，确实让人接受不了。
从我们朴素的价值观来看——哪有这样的？
03
虽然法院的判决没有任何问题，保险公司也确实就应该理赔，但我还是觉得，就离谱，非常离谱。
虽然我们不能以最大的恶意去揣测别人，但确实也有“骗保”的嫌疑。
在保险行业时间长了，冲击法律及道德底线的事件，我也觉得自己见了不少，但看到这样的事件，还是觉得离谱。
我相信绝大多数人都是人性本善的，虎毒不食子，但我们也不要忽视了人性的恶和贪婪。
虎毒不食子，但食物链的顶端是人类，不是老虎。
你说谁更毒？
因果不空，我们大多数人能做的就是：不作恶、不助恶。
过去很多人对保险公司的刻板印象就是“骗人”“理赔的时候故意不赔”，其实事实还真不是这样。
身为保险从业者，“理赔”，对文文大保贝儿而言是很严肃的一件事。
客户对保险公司的信任不是对合同的信任，是对法律规章下，你这个合同必须能按条约履行的信任。
这个案子确实是很诡异，到底是意外还是人为，不得而知。
保险公司也是怀疑这件事的，所以没有理赔，是在被起诉的情况下法院判赔才赔的。
现实就是，这种闹出人命的交通意外事故，警方是一定会调查并且出示证据的，法院给出应该赔钱的判决就意味着，最后现场各种痕迹的证据告诉我们，没法证明对方是故意的。
没理由不赔，就不能不赔。
我们没办法从感性的角度去揣度真相，只能相信法律和证据。
如果只是我们觉得事有蹊跷，保险公司就可以拒绝理赔，那也太没有契约精神了，这样的保险，相信我们也不愿意买。
我们没有理由怀疑每一桩死亡案件都另有隐情，疑罪从无。
我们只能相信，法网恢恢疏而不漏。
不过，这个案子里，吴某会被追究刑事责任吗？
如果吴某轧死的是邻居的孩子，很有可能会被以涉嫌过失致人死亡罪追究刑事责任。
但是，其实这种事儿也不是第一次发生了，民事责任不告不理，刑事上检察院以往的做法通常是不起诉，当作意外。
检察院对吴某也是做出了“不起诉”的处理决定。
我还在网上找到了一个相似的案子，也是没啥“代价”：
不能理解对吧？不能理解就对了，我也不能理解。
04
我看到有人说，这个案件有可能成为效仿事件。
当然有可能。
孩子20万保额的意外险，一年只需要60块钱，身故能赔20万的保额，这要是不算亲情，你看看这是多大的“投资回报率”？
这个“收益”，对于好人而言肯定不会选择突破底线，但是对于一些人来说，有时候你真不知道人性能怎么造作。
有时候我都觉得，在保险行业久了，我看待人性的眼光，都有点儿“扭曲”。
真没办法，破事儿见得太多了。
就像有人会问我：我这个问题我就不告知，直接买保险，行不行？
其实有啥不行的啊，出险理赔的时候，被保险公司查出来了才算骗保，没被查出来的，那都是符合程序与合同的正常理赔。
能不能被查出来，都是概率。
保险行业有一个词，叫“道德风险”。
像文文大保贝儿一直都要求来咨询保险的朋友，必须提供过往病历资料及体检报告，提供不了健康证明的不能建立咨询关系。
从某种意义上说，我们买的保险产品的保险合同能日趋完善，被大家说“写得完全看不懂”、“保险公司玩文字游戏”，真的该感谢那些成功钻了漏洞的“聪明人”。
我这种打定主意在保险行业干一辈子的人，是真的怕这种“聪明人”。
有许多人隐瞒病史投保，对自己来说理赔纠纷概率高，对保险公司来说理赔风险高，我们作为从业者的执业风险也很高，被客户反手起诉的案例也多了去了。
帮客户隐瞒病史不告知健康状况，某种程度上其实就是在吸“诚实客户”的血，是在窃取不当利益。
不止我们不能答应，那些老老实实交保费的诚实客户也不能答应啊。
但是如果你问我，此类案件会不会被故意重复发生，我只能说，这取决于人性的下限。
我是很相信人性的，但我也知道，人性经不起考验。
尤其是来自巨额金钱的考验。
在保险行业呆得久了，不仅看到了人死之前有怎样的人情冷暖，还看到了不少人死后的世态炎凉。
没有天生的好人，只有被约束的文明者。
道德与人心皆不可知，唯有证据和法律才值得我相信。
标签： 财产保险案例
