增额终身寿,真的可以债务隔离吗?四个典型案例分析

艾奇保险网 118 0

增额终身寿,真的可以债务隔离吗?四个典型案例分析 第1张

之前写了增额终身寿在婚姻资产隔离方面的功能,结论是毫无作用可言。今天接着分析债务隔离的功能,下面是四个典型案例,基本可以涵盖所有情况,我们来看看是不是真的可以实现【欠债不还】。

债务隔离案例一:

老张欠下了500万外债,感觉已经无力偿还了。于是把仅有的100万买了增额终身寿想当老赖。债主起诉老张,要求偿还债务,法院会怎么判?

优选保点评:这种情况很简单,老张这明摆着是欠债后用借来的钱买的保险,法院一定会判决老张退保来偿还债务,并且他的保险现金价值那么高,此判决会毫无争议。

案例一,债务隔离失败。

债务隔离案例二:

老张未雨绸缪,很早就买了100万的增额终身寿。买之前老张并没有外债,买之后老张逐步欠下了500万的外债,并且已经无力偿还了。这个时候债主起诉,要求老张偿还债务,法院会怎么判?

优选保点评:虽然老张买保险的钱不是借来的,但是保险的现金价值也属于个人财产的一部分,并且这款保险的现金价值远高于当时投保的保费,这种情况法院还是会判决让老张退保偿还债务,具体依据看下面这张图。

增额终身寿,真的可以债务隔离吗?四个典型案例分析 第2张

案例二,债务隔离失败。

债务隔离案例三:

老张欠下了500万外债,感觉已经无力偿还了。于是把仅有的100万以现金的形式,给了自己的父亲,让父亲作投保人,给老张的儿子买了增额终身寿。此案例代表的是转移财产手段比较高明的情况。

这种情况法院判决结果分两种:一种是发现了转移财产的证据,会判决退现金价值偿还债务。另一种是没有发现转移财产的证据,无法追偿。

优选保点评:老张把钱给了自己父亲,如果没有被发现,那么买不买保险结果都一样。两种判决结果,其实都跟增额终身寿无关,仅仅只是老张转移资产的手段造成的结果。

案例三,债务隔离的成败与保险无关。

债务隔离案例四:

凑巧老张在还没有被债主起诉的时候,突发身故。这个时候老张的增额终身寿以身故赔偿金的方式赔给了指定受益人——老张的儿子。老张的儿子有没用义务去偿还父亲的债务?

优选保点评:收益权>债权>继承权,老张的儿子拿到的是【身故保险金】,所以无论老张买保险的钱是借来的还是自己的,老张的儿子无需替父亲偿还债务。但是其他继承的遗产还是需要去偿还债务,比如继承的现金和房产等。

这里要特别注意一个问题:如果老张买的是年金险呢?其实是具备完全相同的效果,因为老张死后年金险赔付的也是【身故保险金】。

案例四,债务隔离成功。

写在最后:

在所有的债务隔离操作下,只有老张在债主起诉前突发身故,赔给指定受益人的身故保险金,才能实现【欠债不还】。这种情况并非法律漏洞,从公序良俗的角度来看,这个情况也合情合理,因为老张的这笔钱根本就已经不属于老张自己了。

但是这种功能并非增额终身寿的独家功能,传统终身寿险和年金险同样都可以实现这种情况的债务隔离,并且能保全的资产可以更多。所以,截止到目前的分析,增额终身寿毫无购买价值。该系列其他内容,可以点击下面延伸阅读的文章看看。

延伸阅读:

增额终身寿婚姻资产隔离功能,3个典型案例

只要这款年金险还在,增额终身寿我永不推荐

标签: 财产保险案例